¿Estuvo bien anulado el gol de Higuaín?
21 comentarios - Martes, 3 de mayo de 2011 - 23:21
El disparo de Higuaín ya no es válido: 1. Falta de Piqué a CR, ley de la ventaja 2. La caída de CR provoca un derribo involuntario sobre Mascherano que le impide llegar al balón. La voluntareidad sólo se aplica con las manos, por lo que es falta de Cristiano. Se debería haber parado la jugada y haber vuelto al movimiento número 1, falta a favor del Madrid y amarilla a Piqué.
Respecto a si llega Masche antes, yo creo que no. Pero sí que hubiera llegado para molestar a Higuaín. Su disparo no hubiera sido tan limpio
Cada vez que la veo me parece más falta de Piqué, pero igualmente también es falta sobre Masche porque si tu vas corriendo y te tocan, aunque sea ligeramente, en el tobillo, te caes. Se debía haber señalado la primera falta, la de Piqué, pero el árbitro no lo entendió como tal. respuesta a #18
Rafa, a raíz de tu comentario he vuelto a ver la jugada varias veces y yo creo que sí es falta de Piqué: se desplaza hacia un lado para entorpecer el paso de Cristiano y hasta pone las manos, no es que CR "choque con la cadera de Piqué". Y lo de que CR arrolla a Masche... hombre, le toca en el pie, pero parece que le hayan pegado un tiro, da 3 volteretas! respuesta a #12
objetivamente lo q hay q pitar en esa jugada es falta a Cristiano...pero no la pita (fallo del arbitro) pero la jugada sigue (sin pitarla xk el arbitro aprecia k no es falta) y lo de cristiano a mascherano es falta ya que le derriba (puede k no sea intencionado pero los resbalones x ejemplo si se llevan a un jugador por delante es falta independientemente de la intención)...esa es mi opinión.
a mi me parece que no es falta de Piqué, pero puede pitarla porque pasa muchas veces que por la espectacularidad de la caída se pita la falta. No la pita, y cae encima del pie atrasado de Masche, siendo falta (me da igual la intencionalidad y por qué arroya). Vuelvo a repetir: yo tropiezo, me caigo y arroyo y me pitan falta. En este caso CR choca con Piqué por la cadera y se cae el portugués.
Creo que, para empezar, no es ni falta de Piqué, que Cristiano se tira (como ha hecho durante todo el partido) y arrolla a Masquerano (que podía controlar el balón). Como dice Rafa, si te resbalas y le das a un contrario es falta, por lo tanto, y como esta acción precede al tiro de Higuaín, ni es gol anulado y si falta previa.
Ya, y quien vote que no es evidente que es merengue ¿te han dado el Nobel por ello? respuesta a #7
Rafa, en mi frase además había una conjunción "y". Es decir, una acción "fortuita y provocada por un tercero". Tal y como yo lo veo, eso jamás puede ser falta de Cristiano (además de que Mascherano exagera un rato largo xD) respuesta a #4
como que no puedes pitar falta en una acción fortuita? eso donde lo pone? si un jugador se cae porque se tropieza el solo y arroya a uno q va a disparar (x ejemplo), se pita falta. Si me he mojado, he dicho que el gol no debía haber valido en ningún caso. Por cierto cuando Higuaín dispara ya había pitado así que no se puede hablar de gol anulado respuesta a #3
No puedes pitar falta en una acción fortuita y provocada por la obstrucción de un tercero... En cualquier caso no te has mojado :-P Yo creo que el gol tenía que haber sido válido, la verdad. respuesta a #2
hay 3 opciones posibles: OPCION 1: Que pite la falta de Piqué a Cristiano OPCION 2: Que deje seguir la falta de Piqué, pero esa ley de la ventaja no puede darse porque en la caida CR arrolla a Masche y como tendía que pitar la falta, vuelve a la primera infracción. OPCION 3: Lo que ha pasado. El árbitro no considera que sea falta de Piqué, y sí la caida de CR sobre el tobillo de Masche
